Официальная группа Вконтакте юридической компании Пленум

пускать их крайне рискованно. Сходить в банк все равно придется, однако есть еще один способ узнать что случилось. Этот способ основан на процессуальном понятии «подсудность». Идея в том, что любой суд рассматривает дела на отведенной под его ответственность территории города. Если деньги взыскали с вас, значит вы были ответчиком, а потому вы легко сможете вычислить суд, который вынес решение. Для этого в поисковике введите «ул. Энская (та, где вы живете), подсудность» и в первых строках появится суд, работающий по указанной территории. У районных судов есть официальные сайты, в разделе «судебное делопроизводство» (колонка слева на главной странице) можно поискать дела по вашей фамилии, там же публикуются решения, поэтому при помощи только интернета можно еще до визита в банк узнать кто, что и когда с вас взыскал. С мировыми судами история та же, но у них, к сожалению, еще нет своих сайтов, хотя понемногу они и появляются. Найти текст решения или хотя бы номер дела в интернете не получится, но зная мировой суд, отвечающий за улицу, на которой вы проживаете, можно узнать его номер телефона и поинтересоваться не было ли у них дел по вашей фамилии. Алгоритм поиска, таким образом сводится к следующему: находите суд, юрисдикция которого распространяется на вашу улицу (это будет один районный суд и один мировой т.к. юрисдикции у судов одного уровня не пересекаются, а районные суды «выше» мировых, но рассматривают разные категории дел), на сайте районного суда ищете решения по своей фамилии, в мировой суд нужно позвонить. Остается добавить небольшую деталь: иногда может быть полезно вспомнить последние свои места жительства и проверить суды и по этим улицам, т.к. местом жительства является не только адрес регистрации: возможно вы говорили кому-то, кто теоретически мог бы подать против вас иск, где вы фактически проживаете либо наоборот: вы не живете по месту регистрации, а иск был предъявлен именно там. Кроме того, по делам, связанным со взысканием алиментов при безрезультатности поиска можно провести поиск по месту жительства бывших супруга/супруги. По этим категориям дел определение подсудности (то есть выбор в какой суд подавать иск) отдано истцу: он может предъявить иск как в общем порядке, то есть по месту вашего жительства (т.к. вы — ответчик), так и по своему месту жительства. Это правило называется альтернативной подсудностью: она как бы облегчает более слабой категории истцов (в делах по алиментам — родителю, с которым остался ребенок, в делах о защите прав потребителей — потребителю) доступ к правосудию, давая ему возможность обратиться в ближайший к нему суд.
P.S. Не забудьте, что в субботу 26-го июня состоится юридический мастер-класс: разберем несколько юридических «головоломок» и посмотрим как защищаться от договора, подписывать который не следовало, но вы это сделали.

возможных стратегия ведения дела в суде, направленная к единственной цели — уничтожить несправедливое условие договора, который уже подписан.
На мастер-классе вы познакомитесь с основными юридическими понятиями, приемами и статьями Гражданского кодекса, которые даны как средство защиты от договорной недобросовестности. Эти знания хотя и не сделают вас юристом, но могут оказаться очень кстати, если вас попытаются перехитрить.
Вход на свободный, продолжительность мастер-класса примерно 1,5 часа. Собираетесь прийти — отпишитесь в комментарии, нам полезно будет знать примерное число слушателей.
До встречи в следующую субботу.

ости само право обратиться в суд не прекращается, однако обращение становится бессмысленным, потому как если ответчик заявит о том, что срок исковой давности пропущен, судья обязан отказать в иске и прекратить дело без рассмотрения по существу, пусть даже истец и трижды прав. Существует призрачная надежда восстановить пропущенный срок, но на нее, как правило, сильно не рассчитывают, если пропуск не связан с действительно серьезной причиной. Последствия пропуска срока применяются судом только по заявлению ответчика, и если заявления не последует, дело будет рассмотрено по существу. Принято считать, что так соблюдается беспристрастность суда и принцип состязательности сторон — суд не дает подсказок и никому не помогает: стороны ведут дело самостоятельно, а суд лишь принимает решение (ч.1 ст.12 ГПК РФ). Хотя на первый взгляд это кажется правильным, есть серьезный повод считать, что такой подход несправедлив, и к тому же основан на неверном применении закона судьями. НЕКОТОРЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬНЫЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВИЛА:
Правила ведения судебного разбирательства предусмотрены Гражданским процессуальным кодексом (далее ГПК РФ).
Перед рассмотрением дела суд обязан провести предварительное(вводное) судебное заседание, где он определяет обстоятельства, которые стороны должны доказать или опровергнуть (ч.1 ст.152 ГПК РФ). Например, в деле о взыскании займа суд, определив в чем существо спора между сторонами, предлагает истцу доказать, что он действительно одолжил деньги ответчику (предъявить подлинную расписку или выписку из банковского счета), а ответчику — доказать, что займ был им возвращен или что займа не было вовсе, а доказательства истца фальшивы. В зависимости от того, насколько хорошо стороны справятся с доказыванием предложенных судом обстоятельств, иск будет либо удовлетворен, либо отклонен — это и есть принцип состязательности. Суд указывает, что именно следует доказать, но не говорит как это нужно делать. Второе непреложное процессуальное правило — суд обязан разъяснить сторонам их процессуальные права. К таковым относятся право предъявлять доказательства, задавать вопросы, давать пояснения, знакомиться с делом и некоторые другие (ч.1 ст.35 ГПК РФ). Если сказать по-простому, то у истца и ответчика есть право знать содержание дела и любыми законными способами участвовать в его наполнении. В ЧЕМ ОШИБКА: Как правило, единственная причина, по которой ответчик не заявляет о пропуске исковой давности в том, что он не знает о такой возможности, хотя она описана в законе. Юридическая неосведомленность особенно хорошо проявляется когда истца представляет профессиональный юрист, а ответчик — например, деревенский житель — не может нанять юриста из-за денежных трудностей, либо потому что в деревне нанять попросту некого. Представить же, что тракторист на досуге читает юридические кодексы весьма трудно в силу слишком специфического характера подобной литературы — кроме юристов кодексы, скорее всего, не читает никто.
Пропуск исковой давности означает, что с момента нарушения права (например, невозврата займа) прошло больше трех лет, следовательно, сам вопрос о сроке можно признать обстоятельством, имеющим значение для разрешения дела, а его, как было сказано выше, суд должен поставить на обсуждение сторон, предложив доказать или опровергнуть. Это означает, что хотя суд не прекращает дело в связи с пропуском срока по своей инициативе, он предлагает ответчику либо признать долг, не заявляя о пропуске срока и рассмотрев дело по существу, либо заявить о пропуске и прекратить дело — последнее слово в любом случае за ответчиком.
Существо правила о сроке исковой давности в том, что если истец больше трех лет не обращался в суд, считается, что для него нарушение его прав незначительно и он, условно говоря, простил долг. Противоречивое поведение, в юридической науке называемое эстоппелем, запрещено, поэтому нельзя долгое время показывать, что долг тебе безразличен, а потом предъявить иск, заявив об обратном. Вторая причина безусловного прекращения дела при пропуске срока в том, что редко кто хранит документы больше трех лет и потому ответчик, будучи правым по существу, может проиграть дело потому только, что прошло много времени и доказательств своей правоты он не сохранил. Можно возразить, что суд как бы подсказывает ответчику способ ведения дела в ущерб интересам истца, однако следует помнить, что истец как минимум три года не обращался в суд, чем показал свое безразличие либо, во всяком случае, свою безответственность. Кроме того ответчик действительно может утерять документы, будучи правым по существу. Точнее будет сказать, что «подсказывая» ответчику суд как бы уравнивает стороны: в качестве ответственности за неряшливость истца ответчику дается выбор прекратить дело заявлением о пропуске срока или рассмотреть его по существу. Таким образом, если пропуск срока исковой давности — обстоятельство дела, то суд должен поставить его на обсуждение сторон, чем устраняет возможный пробел в юридической осведомленности ответчика. Если заявление о пропуске срока это процессуальное право ответчика, то оно должно быть разъяснено ему в предварительном заседании тем же образом, как ему разъясняется право заявлять ходатайства или знакомиться с делом. Подобрать внятное объяснение почему право представлять доказательства должно разъясняться сторонам (ст.165 ГПК РФ), а право заявить о пропуске срока исковой давности - нет, едва ли получится. Дело, скорее, в лукавстве, основанном на неверном понимании существа судебного процесса. На последок нужно сказать, что в Гражданском процессуальном кодексе 1923 года судам прямо указывалось на то, что юридическая неграмотность или неосведомленность сторон не должна влиять на исход дела (ст.5 ГПК РСФСР от 10.7.1923), ведь в конечном счете главная задача судьи отыскать истину и принять справедливое решение. На сегодняшний день юридическая доктрина не признает приведенные выше доводы, что, возможно, неправильно. Это одна из многих причин, по которой важно хотя бы минимальное всеобщее юридическое образование.

ботает это следующим образом:
1. Для проведения митинга против власти нужно получить на него разрешение у власти (см. предыдущую статью).
2. Власть, пользуясь ангажированностью законов, разрешения не выдает, делая любой митинг изначально незаконным.
3. Если митинг все же собирается, полиция разгоняет его дубинками, так как митинг незаконный и нарушает ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК.
Суть проблемы вскрывается в случае, если задаться вопросом, что такое общественный порядок и как несогласованный митинг его нарушает. Путем несложных рассуждений далее мы увидим, что в современной России понятие «ОБЩЕСТВЕННЫЙ ПОРЯДОК» давно было подменено понятием «ЧИНОВНИЧИЙ ПОРЯДОК», то есть порядком признается только то, что по нраву чиновникам разных уровней, а не обществу, чего, конечно, быть не должно.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ:
1. Законодательство РФ ни в одном законе не содержит определения понятию «общественный порядок», поэтому суть его значения придется искать от обратного.
2. В Уголовном кодексе (УК РФ) есть статья за организацию массовых беспорядков (ст.212 УК РФ), которую мы можем применить, чтобы понять, что есть «общественный порядок», предполагая, что порядок — это все, что не является беспорядком.
2. В Кодексе об административных правонарушениях (КоАП РФ) существует раздел 20 — правонарушения, посягающие на общественный порядок и нравственность. Определения там тоже нет, однако этим разделом предусмотрены штрафы, в том числе, за нарушение правил проведения митингов (ФЗ от 19.06.2004 N 54 «О собраниях…»). Указанная глава не проясняет что есть «общественный порядок», но в случае с КоАП РФ нам поможет ст.1.2 КоАП РФ — задачи законодательства об административных правонарушениях. Предполагается, что признание какого-то действия административным правонарушением в КоАП РФ (раздел 20, например) отвечает задачам административного законодательства (ст.1.2 КоАП РФ) и если за какое-то действие есть штраф, то действие это мешает достижению задач, определенных в КоАП РФ (например, нанесение легких побоев мешает задаче охраны здоровья граждан).
СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ ЧАСТЬ
СТ.212 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РФ:
Организация массовых беспорядков, сопровождавшихся насилием, погромами, поджогами, уничтожением имущества, применением оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов, представляющих опасность для окружающих, а также оказанием вооруженного сопротивления представителю власти, а равно подготовка лица для организации таких массовых беспорядков или участия в них…
Следуя буквальному содержанию статьи, приходим к выводу, что митинг становится общественным беспорядком в случае, если на нем имели место:
1. насилие (драки);
2. погромы, поджоги, уничтожение имущества;
3. применение оружия или взрывчатки, ядовитых веществ;
4. применение опасных для окружающих предметов;
5. вооруженное сопротивление полиции;
Митинги и протесты в России — это как правило массовые шествия людей с плакатами, растяжками и лозунгами и ничего из перечисленного выше, как правило, не случается. По этой причине митинги нельзя назвать общественным беспорядком, если не было чего-то из пунктов 1—5. Также нельзя пресекать их из одного лишь предположения, что на митинге могут произойти беспорядки. Любой человек потенциально способен на любое преступление, но это не означает, что его нужно наказывать заранее. На митинг можно стянуть усиленные наряды полиции, но пока он мирный, пресекать его нельзя.
ст.1.2 КоАП РФ
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений…
Здесь логика та же — некоторое действие можно признать административным правонарушением, если оно:
1. угрожает личности (конкретному человеку);
2. нарушает чьи-либо права и свободы;
3. вредит здоровью, санитарному благополучию людей;
4. нарушает общественную нравственность;
5. вредит окружающей среде;
6. вредит устройству государственной власти;
7.угрожает общественной безопасности;
8. угрожает имуществу граждан, организаций, государства;
Из перечисленного митинг может нарушить немногое: люди могут перекрыть дорогу транспорту (права и свободы) или скандировать лозунги слишком громко, мешая жителям близлежащих домов (санитарное благополучие).
Теперь представим, что на митинг вышло 10 000 человек, они помешали проезду 1 000 автомобилей (2 000 человек) и 1 500 жителей домов, которые отдыхали в этот день. Здесь надо иметь ввиду, что по пустяковым поводам 10 000 человек никогда не соберутся вместе и если они собрались, значит объединившая их проблема кажется им весьма серьезной. Во-вторых, они тоже общество, что часто забывается, когда начинаются разгоны этого «общества» для целей наведения «общественного порядка». Этими разгонами интересы возможных 3 500 тысяч человек ставятся выше интересов 10 000 человек, что, вообще-то говоря, по правилу проведения любых голосований, считается нарушением — в расчет всегда принимается решение большинства, а не меньшинства. Кроме того, далеко не факт, что 3 500 человек, которые оказались рядом, не поддерживают идею митинга, хоть и не участвуют в нем.
По правде говоря, митинги в России нарушают общественный порядок, так как представляют угрозу жизни и здоровью людей. Комично в этой ситуации то, что угроза здоровью людей исходит от полицейских дубинок, что дает право полагать, что чиновники, запрещая митинг и заботясь о здоровье граждан, изначально знают, что их там будут лупить по чем зря — потому и не пускают. Если это так, то для того, чтобы митинги не нарушали общественного порядка, на них следует не пускать не людей, а полицию, даже в качестве участников — мало ли, что им вздумается по профессиональной привычке…
P.S. Нехитрый способ доказать, что все, озвученное выше, близко к истине. Что принципиально общего у метро в час-пик и митинга на площади? Первое: и там, и там очень много людей. Второе: и там и там люди объединены одной общей идеей. Разница в том, что в метро это идея «не опоздать бы на работу», а на митинге это идея «я не согласен с властью». Насколько мне известно не было ни одного случая, чтобы людей разгоняли в метро при помощи полиции, хотя формально там тоже митинг: много людей и общая идея. Отсюда следует, что в России митинги разгоняют за содержание самой идеи, а именно — за то, что эта идея направлена против чиновников. Последний довод можете воспринимать как софизм и игру слов;)

спрятанная «потемкинская деревня», поддельность которой видна только при тщательном рассмотрении.
ВВОДНАЯ ЧАСТЬ.
Сюжетная интрига начинается на самом верху — в Конституции. Конституция разрешает мирные собрания (ст.31), однако регулирование их процедуры отдает на откуп федеральному закону (ФЗ от 19.06.2004 N 54 «О собраниях…») В соответствии с той же Конституцией федеральные законы не могут противоречить ей (ст.15), и при добросовестной законотворческой деятельности это означало бы, что федеральный закону запрещено мешать проводить митинги. Пикантность ситуации состоит в том, что, хотя Конституция дает право на митинги, она умалчивает о том, что это право не должно быть ограничено:
Конституция РФ, статья 31:
Граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.
Если бы по какому-то вопросу Конституция говорила «да», то «нет» в федеральном законе было бы запрещенным противоречием. Если бы Конституция говорила «нет», то противоречием было бы «да» по тому же вопросу в законе. А что насчет молчания? Может ли федеральный закон противоречить молчанию Конституции? Очевидно, что нет, ведь отсутствие запретов в Конституции означает неограниченную свободу закона и даже если закон ставит столько преград к проведению митингов, что оно становится фактически невозможным, никакого противоречия Конституции здесь нет. Это далеко неочевидная юридическая тонкость, которая используется для запрета митингов в современной России. Говоря по-простому: Конституция дает право на митинги при условии соблюдения закона «О собраниях». А что в нем?
МОЖНО, НО НЕЛЬЗЯ
Если говорить коротко о процедуре согласования митинга (ФЗ «О собраниях…») то она выглядит следующим образом:
1. Местные власти могут установить места, где проведение митингов разрешается без согласования с ними. При этом власти устанавливают порядок использования таких мест, как например, наибольшая допустимая численность участников. Законом запрещено устанавливать численность меньше 100 человек (ч.1.1 ст.8 ФЗ «О собраниях…»), но не предписывается также и делать ее больше, поэтому в принципе на сотне можно и остановиться. При этом, если власти города установят местом собрания самый отдаленный пригород и запретят собираться количеством более 100 человек, то формально закон будет соблюден. По сути — это попрание самой идеи закона, потому что далеко, а разрешенная численность маленькая. Вместе с тем, несоблюдение этого критерия позволит полиции разгонять такой митинг, то есть в России в принципе невозможны крупные митинги на законных основаниях, если власти против. Абсурдность ситуации заключается в том, что разрешения на выражение несогласия приходится спрашивать у тех, кому это несогласие выражается.
2. В иных местах для проведения митингов требуется согласие власти, которая может отказать в проведении в двух случаях (п.2.1 ст.8, ФЗ «О собраниях…»): 1) организатору митинга запрещено проводить его (например, вследствие судимости или несовершеннолетия);
2) законом субъекта проведение митинга в выбранном месте запрещается (ч.3 ст.12 ФЗ «О собраниях…»)
Если первое условие встречается достаточно редко, то вторым можно пресечь на корню любую протестную деятельность, единым законом — запретив на территории Красноярского края (например) любые митинги вне мест, отведенных властью. Именно это, собственно говоря, и делается, когда на какой-нибудь площади «вдруг» требуется заменить тротуарную плитку или уже зарегистрирован другой митинг, который в последствие не проходит. В принципе власть может отказывать в согласовании на низком уровне, но может сделать это и на уровне закона субъекта, если протестующие начнут пользоваться законом более умело. Законно? Да. Но формально. По сути же это чистая чиновничья диктатура.
У условия о «запрете законом субъекта проведения митингов в выбранном месте» (ч.3 ст.12 ФЗ «О собраниях…») очень интересная предыстория. Если вы зайдете в Консультант Плюс, то под этой частью увидите, что она была принята как поправка к закону 08.06.2012.
Примерно в то же время, но чуть ранее, в мае 2012 в Москве в самом разгаре было протестное движение, которое известно как Митинги на Болотной площади. «Марш миллионов», как протест против итогов выбора Путина прошел 6 мая 2012, уже в ходе митинга власти «отозвали» разрешение и не пустили протестующих на Болотную площадь, хотя разрешение ранее было выдано, имели место массовые избиения людей полицией, задержания и аресты. И — какое совпадение — спустя всего месяц принимается поправка, которой фактически митинги в России сведены на нет.
По этой причине не следует заблуждаться о праве на мирные собрания — его в России нет. С другой стороны, что принципиально важнее, это не повод опускать руки, думая, что чиновникам в России можно все — они теряют совесть именно от этого.

градусов), то при пожаре человек рисковал вместе с домом и имуществом лишиться и всех своих денег. Чтобы избежать этого, а заодно и краж, деньги хранили закопанными в землю под домом, ведь во многих избах полы были земляными без деревянного настила. Когда приходил сборщик налогов, люди частенько норовили пожаловаться ему на жизнь, мол «денег нет», на что, как предполагается, последний отвечал: «из под земли достань». Так он показывал, что ему хорошо известно, что и деньги есть, и где их найти он тоже в курсе.

азусами. Представим, что Сема, возмутившись поведением бабули, решил предъявить ей иск — с этого момента появился правовой спор, разрешить который мы и попробуем.
Итак, похоже, что стороны заключили соглашение о пари, которое по закону судебной защите не подлежит (ч.1 ст.1062 ГК РФ). Это значит, что честно проведенное пари нельзя оспорить в суде, пусть даже вы проиграли целое состояние, однако в настоящем случае есть два нюанса. Первый: основа любого пари — риск (п.2 ст.4 ФЗ № 244 «Об азартных играх»), а суть пари — событие, относительно которого неизвестно наступит ли оно. Второй — соглашения о пари не подлежат защите только если участники действовали добросовестно (проще говоря — не жульничали), в противном случае защита интересов обманутой стороны осуществляется по общим правилам.
Для начала следует определить согласованы ли сторонами существенные условия договора (ч.1 ст.432 ГК РФ). В настоящем случае договор можно считать согласованным (заключенным), так как его условия вполне понятны:
1. Бабушка обязалась предоставить тарелку с пельменями;
2. В зависимости от исхода условия о 25 пельменях обязательство уборки квартиры возникает либо у бабушки (если 25 пельменей будут съедены), либо у Семы (если он не осилит бабушкины пельмени).
По нормам ГК пари — это договор, обязательства сторон по которому находятся под отлагательным условием, то есть возникают в зависимости от того, наступит ли некоторое обусловленное событие или нет (ч.1 ст.157 ГК РФ). Соответственно отлагательное условие здесь — это съесть 25 пельменей, а возникающие обязательства — это уборка.
Для случаев, когда одна из сторон начнет хитрить, Гражданский кодекс предусматривает условие, в соответствии с которым если наступлению условия недобросовестно воспрепятствовала сторона, которой наступление условия невыгодно, то условие признается наступившим (ч.3 ст.157 ГК РФ). По этой причине если, если будет показано, что бабушка действовала недобросовестно (а интуитивно это выглядит именно так), то несмотря на то, что в тарелке было 24 пельменя, будет считаться, что их было там 25.
Понятие «добросовестное поведение» следует из содержания ч.3 ст.308 ГК РФ и состоит из трех частей: соблюдение прав (1), законных интересов (2) другой стороны договора и содействие ей в получении необходимой информации (3). Нарушение хотя бы одного условия делает поведение стороны недобросовестным и может иметь для нее последствия, указанные в предыдущем абзаце.
С другой стороны обманом является не только заведомая ложь, но также и намеренное умолчание о существенном условии (абз.2 ч.2 ст.178 ГК РФ). В настоящем случае можно сказать, что бабушка не сообщила Сёме всю значимую информацию, ведь надо полагать, он не стал бы соглашаться на уборку, зная, что пельменей будет меньше, чем предусмотрено условием и оно изначально невыполнимо. С другой стороны бабушка обманула Сёму, умолчав о том, что она не положит 25 пельменей, что опять же сделает пари для внука безнадежным.
В принципе любые манипуляции с пельменями (ведь их, помимо прочего, можно сделать несъедобно солеными или размером с теннисный мяч) с точки зрения закона не могут обеспечить победу в пари бабушке, так как их отклонение от «стандарта» есть условие, которое должно быть доведено до внука. Для подобных случаев в ГК РФ содержится понятие «обычая», под которым имеется ввиду сложившееся и широко применяемое в какой-либо деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. В данном случае, раз стороны не установили, что пельмени содержат начинку из щебня с грибами, бабушка не имеет права делать пельмени из чего бы то ни было иного, что содержится в среднестатистической пачке пельменей в магазине — в противном случае ее поведение будет являться недобросовестным, а значит победа (с точки зрения закона) окажется на стороне внука.
Надо полагать, что после предъявления иска бабушке Сёма до конца своей жизни будет готовить себе сам по причинам вполне понятным.
Этой статьей хотелось показать, что закон — инструмент довольно гибкий и он не нуждается в том, чтобы предусмотреть совершенно все возможные ситуации. При некоторой сноровке любую ситуацию, как конструктор, можно разложить на составляющие статьи Гражданского кодекса, после чего сделать вывод о том, кто прав.
Всех с наступившим новым годом!;)

омента регистрации этого права, если иное не предусмотрено законом.
Частный случай «иного», предусмотренного законом, это возникновение права собственности на недвижимость у наследника. Вам, возможно известно, что наследственное дело после смерти наследодателя ведется нотариусом полгода и свидетельство о праве собственности выдается наследнику только по истечении этого срока. При этом же законом предусмотрено, что право собственности на наследство — в том числе в части недвижимости — возникает у наследника в момент принятия им наследства, то есть сразу после смерти наследодателя и вне зависимости от регистрации этого права на наследника.
Итак, пожилой человек, которому принадлежал дом, умирает, оставляя в наследство дом своему сыну. Дом является недвижимостью и право собственности на него у сына (в силу ч.2 ст.8.1 ГК РФ) должно возникнуть — по идее — только после регистрации дома на него. Так как наследственное дело ведется полгода, то и регистрация на основании свидетельства нотариуса произойдет не раньше этого срока, однако для случая наследства законом установлено особое правило по которому право собственности на дом возникнет у наследника сразу же после принятия им наследства и совершенно не важно, что записать дом на себя он сможет только через полгода — право собственности у него уже появилось.
Если смотреть на юриспруденцию как на свод условностей и правил, то работа юриста кажется чрезмерно трудной именно потому, что в голове как будто приходится держать самую разную информацию именно на уровне запоминания. На самом деле это не так и, собственно говоря, посредственного юриста от хорошего можно отличить именно по тому насколько он понимает почему закон устроен именно так, а не иначе.
Если бы вы задали юристу вопрос : почему по общему правилу возникновение собственности на недвижимость происходит после его регистрации (ч.2 ст.8.1 ГК РФ), а для недвижимости, полученной в наследство, закон делает оговорку, устанавливая, что право собственности возникает сразу (ч.4 ст.1152 ГК РФ), то посредственный юрист вам ответил бы: «так установил законодатель» или «так сложилась судебная практика» или «так говорит Верховный суд». Он просто предложил бы вам запомнить очередное правило, не вдаваясь в его суть и по правде говоря такое знание не слишком отличается от религиозной веры в любую другую истину. Сегодня закон говорит так, завтра скажет иначе — как все запомнить?
Хороший юрист в свою очередь объяснил бы вам примерно следующую логику: человеку до его смерти принадлежал дом, право его было зарегистрировано в реестре и дом являлся его собственностью. Если увязывать возникновение собственности на дом после смерти этого человека с регистрацией дома на его наследников, то на время, пока нотариус ведет наследственное дело (а это полгода) дом станет бесхозяйной вещью, то есть ничьей. Право умершего на дом прекратилось его смертью, а право наследника еще не возникло, так как наследственное дело не окончено нотариусом. Во время этого разрыва за дом никто не обязан отвечать, а кроме того в силу его «ничейности» им может завладеть как бесхозяйной вещью любое третье лицо (ч.1 ст.225 ГК РФ), что обязательно породит конфликт: вроде и наследник вправе претендовать на дом, но и нашедший бесхозяйное имущество даже до истечения срока приобретательной давности вправе защищать свое владение вещью, так как он принял ее из бесхозяйного состояния первым (.ч.2 ст.234 ГК РФ).
Законом предусмотрено наступление права собственности на недвижимость по наследству сразу по его принятии не потому, что законодателю так показалось правильнее, но потому, что любая иная конструкция была бы неразумной и порождала бы конфликты на ровном месте. Если бы был выбран иной порядок, законом потребовалось предусмотреть отдельную процедуру временного «условного владения» на время пока наследник вступает в наследство. Очевидно, такое усложнение совершенно нецелесообразно и именно поэтому право собственности на недвижимое наследство не связано с регистрацией этого права, вопреки общему правилу об остальной недвижимости.

ция устанавливает этот запрет. В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ суд в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, применяет норму, регулирующие сходные отношения. Институт представительства вообще регулируется главой 10 Гражданского кодекса (ГК) РФ. В Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) также есть глава о представительстве (глава 5), однако дело в том, что глава 5 ГПК ничего не говорит о запрете или разрешении на одновременное представительство двух сторон одним лицом, что дает нам право, применив аналогию закона (ч.4 ст.1 ГПК РФ) перейти от норм Гражданского процессуального к Гражданскому кодексу. Следует иметь ввиду, что осуществление процессуальных прав (ст.35 ГПК РФ) по своей сути можно признать односторонней сделкой, для совершения которой достаточно выражение воли одной стороны. Так, в силу ст.35 ГПК РФ стороне судебного производства предоставлено право – помимо прочих – представлять доказательства, участвовать в их исследовании, заявлять ходатайства, давать пояснения в устной и письменной форме и некоторые другие. В свою очередь Гражданский кодекс признает односторонней сделкой, как уже было сказано, действие лица, определенно выражающее его волю по поводу предмета сделки. Таким образом, когда сторона дела заявляет ходатайство о получении доказательств, она выражает свою волю на совершение «процессуальной сделки». То же самое происходит и при даче объяснений судье – сторона говорит то, что считает нужным сказать и таким образом выражает свою волю, причем для всех процессуальных прав, предоставленных ст.35 ГПК РФ, не требуется личного согласия судьи или другой стороны и достаточно просто волеизъявления стороны, хотя суд и вправе отклонять действия откровенно нецелесообразные с точки зрения стремления к скорейшему рассмотрению дела (процессуальной экономии), если такие действия ничего особенно не проясняют, но затягивают рассмотрение дела. Представитель стороны в суде пользуется всеми правами и несет все обязанности стороны по делу (ч.1 ст.54 ГПК РФ) и таким образом мы можем утверждать, что представитель стороны вправе совершать «процессуальные сделки», предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом. Учитывая этот вывод, для разрешения изначально поставленного вопроса об одновременном представительстве противоположных сторон одним лицом, переходим теперь к нормам Гражданского кодекса о полномочиях представителя.
В соответствии с ч.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени, представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица представителем которого он одновременно является. Таким образом любые действия, так или иначе относящиеся к другой стороне разбирательства не могут совершаться одним и тем же лицом. К таким действиям можно отнести дачу пояснений, приобщение доказательств, отказ от иска или его изменение, заключение мирового соглашения заявление собственных ходатайств суду или возражение (а равно и согласие) на ходатайства, поданные другой стороной. Из перечня прав, предоставленных сторонам в соответствии со ст.35 ГПК РФ разве что ознакомление с материалами дела одной стороной, никак не затрагивает другую сторону, а все остальные действия так или иначе относятся к другой стороне и потому такие действия в силу ч.3 ст.182 ГК РФ невозможны к совершению одним и тем же лицом. Опираясь на здравый смысл, не принимающий идею об одновременном представительстве двух сторон суда одним лицом, а также на изложенные выше нормы права, мы можем заключить, что одно и то же лицо не вправе быть одновременно представителем истца и ответчика даже в том случае, когда и истец, и ответчик уполномочили его на ведение дела, хотя по отдельности истец и ответчик вправе выдать полномочие любому лицу в силу того, что граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению (ч.1 ст.9 ГК РФ). То есть выдать доверенности одному лицу истец и ответчик вправе, однако такой представитель не сможет участвовать в судебном разбирательстве одновременно от них обоих. Дополнительно к вышесказанному можно добавить, что в случае, когда истец и ответчик доверяют ведение дела одному лицу и знают, что другая сторона доверила дело ему же, уместно поставить вопрос о том действительно ли имеется между сторонами судебный спор или они начали разбирательство для вида и преследуя какие-то иные цели. В последнем случае усматривается недобросовестное осуществление права на судебную защиту, когда стороны используют право на обращение в суд с неприемлемыми целями. К примеру, они пытаются вывести имущество из владения одной из сторон путем «засиливания» их договора судебным решением. Так, если ответчик разводится с супругой и знает, что вскоре начнется процесс раздела совместно нажитого имущества, он договаривается с другом о том, что тот предъявит иск о взыскании денег по договору (как правило фиктивному), суд вынесет решение о взыскании, истец получит имущество, а потом вернет его ответчику. Таким способом имущество ответчика можно будет уберечь от раздела с супругой и совершенно очевидно, что это противоправная цель, использующая судебную систему. Предполагая возможно недобросовестное использование судебного разбирательства сторонами, которые очевидно неразумно доверили представление противоречащих интересов одному лицу, суд вправе не допустить такого представителя от истца и ответчика, воспользовавшись возможностью отказать в осуществлении права лицу, которое использует свое право явно недобросовестно (ч.2 ст.10 ГК РФ) и предложить сторонам направить разных представителей, а не одного.

си разговоров и законно ли вести ее, когда ваш собеседник не знает об этом?
Классический случай, когда аудиозапись разговора — единственный способ добыть доказательства своей правоты это притеснение работника работодателем. Если начальник пытается «выжить» вас с работы, в грубой форме намекает, что «вы не подходите» и «вы не сработались с коллективом», предлагает подать заявление на увольнение по собственному желанию, то тянуть с увольнением не нужно ибо задержка на месте, откуда вас пытаются выгнать, дорого обходится здоровью. Однако можно поквитаться с работодателем и после увольнения подать заявление на восстановление на работе в суд, получить судебное решение в свою пользу, компенсацию за вынужденный прогул (с момента увольнения и до восстановления судом в трудовых правах), после чего окончательно уволиться, получив зарплату за время, пока вы вынужденно не работали. Это не слишком бессовестно, потому как безнаказанность начальства развращает нравы(что применимо, кстати, и к чиновникам всех уровней), однако, чем доказать факт вынужденного увольнения, кроме записи разговоров с начальником?
На бывших коллег, как на свидетелей рассчитывать не стоит, пока они работают там, откуда вас «уволили», в суде работодатель никогда не подтвердит, что склонял работника к увольнению, каких-либо документов на этот счет ни вы, ни суд не получите, поэтому остается только аудиозапись, сделанная без предупреждения, ведь в противном случае начальник не скажет ничего «лишнего».
Самые неясные вопросы относительно аудиозаписи можно свести всего к четырем:
1. Запрещено ли законом вести запись переговоров без предупреждения?
2. Есть ли требования к способу и приемам аудиозаписи?
3. Допускается ли такая запись как доказательство в суде?
4. Грозит ли мне какая-нибудь ответственность за нее?
Мы рассмотрим аудиозапись телефонных переговоров, имея ввиду, что эти правила касаются и обычного разговора.
1. Телефонные переговоры отнесены законом к тайне связи (ст.63 ФЗ№ 126 «О связи»), нарушать которую можно только с разрешения суда. Когда правоохранительные органы начинают прослушку телефонных разговоров подозреваемых, они делают это на основании постановления суда (ч.3 ст.8 ФЗ№ 144 «Об оперативно-розыскной деятельности»), но решение суда требуется здесь потому только, что оперативники не являются участниками телефонных переговоров и вторгаются в них в качестве третьих лиц. С другой стороны если вы участник разговора, то любое участие в нем, в том числе его запись и последующее хранение разрешены — не стоит только распространять этот разговор третьим лицам, ведь тогда тайна связи будет нарушена (ст.13.14 КоАП РФ), за что вы (хотя и с крайне низкой вероятностью) можете быть подвергнуты административному штрафу.
В качестве доказательства в суде аудиозапись разговора принимается. В судебном заседании следует указать на ее наличие и, так как суд вправе истребовать любые сведения от граждан, юридических лиц, организаций и государственных органов (ч.2 ст.13 ГПК РФ), то он может прослушать и аудиозапись, при этом тайна переговоров нарушена не будет.
ТАКИМ ОБРАЗОМ ВЕСТИ АУДИОЗАПИСЬ ПЕРЕГОВОРОВ БЕЗ ПРЕДУПРЕЖДЕНИЯ РАЗРЕШЕНО, ЕЕ ЛИШЬ НЕ СЛЕДУЕТ РАЗГЛАШАТЬ ИНЫМ ЛИЦАМ, НО МОЖНО ПРЕДСТАВИТЬ СУДУ, КОТОРЫЙ ВПРАВЕ ЕЕ ПРОСЛУШАТЬ.
2. Когда будете вести аудиозапись, соблюдайте некоторые правила, вытекающие из требования относимости доказательств (ст.59 ГПК РФ). Относимость требует, чтобы на записи именно вы разговаривали именно с ответчиком и именно по вопросу, ставшему впоследствии предметом судебного разбирательства, а аудиозапись при этом была целой (не смонтированной) и не состоящей из нескольких частей. Выпадение хотя бы одного из этих условий ставит под серьезное сомнение доказательную силу аудиозаписи и во всяком случае усложняет установление ее относимости к судебному делу.
Самый простой способ соблюсти все условия — опираться на требование о цельности аудиозаписи, то есть записать разговор от начала и до конца без перерывов. Чтобы не пришлось потом в суде клятвенно заверять, что это вы разговариваете с ответчиком, будет лучше, если во время разговора вы «невзначай» попросите напомнить его имя, отчество и фамилию (сказав, что забыли как его зовут), а также «запамятуете» какое сегодня число и попросите собеседника напомнить какой сегодня день. По общему правилу лгать нехорошо, но война — это путь обмана и сгодятся все средства. Таким способом вы, обеспечивая цельность аудиозаписи, включаете в нее также упоминание о том, где, когда и при каких обстоятельствах она была сделана (ст.77 ГПК РФ). Ответчик в суде, конечно, может отказаться от нее, говоря, что ваш собеседник на записи вам подыгрывает, а сам он впервые слышит этот разговор, но в таком случае посредством экспертизы установлению будет подлежать только факт целости аудиозаписи на уровне бит-кода файла и схожесть голоса ответчика и вашего собеседника. Оба вопроса устанавливаются сравнительно просто.
3. Аудиозапись как доказательство в суде, допускается, пусть даже на ней нет предупреждения собеседника. Важно лишь соблюсти условия п.2 на случай, если ответчик станет отрицать разговор.
4. Ответственность за запись разговоров без предупреждения вам не грозит, если нигде кроме суда вы не станете распространять эту запись. Вы — участник разговора, а потому имеете половину прав на него. Вторая половина принадлежит вашему собеседнику и в этом смысле вы равны с ним. Законом установлена ответственность только за неразрешенное (в данном случае вашим собеседником) разглашение разговора, к которому не относится разглашение аудиозаписи в суде в качестве доказательства по делу.
Приведенные выше правила в полной мере относятся к записи обычного нетелефонного разговора с тем лишь условием, что разговор не должен касаться личной жизни собеседника. Если вы обсуждаете трудовые отношения, условия сделки, долга и что-то в этом роде, о записи разговора собеседника можно не предупреждать.

сти сторон, и, хотя это так, не стоит, однако, считать, что поэтому суд становится игрой, в которой все зависит от мастерства и победа в нем не связана с правотой в споре по существу.
Если очень коротко описать теорию игр (не математическую), то их можно поделить на игры с открытой информацией, когда все игроки видят происходящее (шахматы, например) и игры с закрытой информацией, когда часть информации видна, а часть скрыта, либо информация об игровом положении игроков скрыта полностью (покер, многие карточные игры). Также в некоторых играх присутствует компонента случайности — бросок костей, тасовка карт и подобные вещи, которые ставят игроков в равное положение, но сулят одному из них большее везение — кому повезет никто не знает и именно это уравнивает игроков. Если вы сядете играть в шахматы, то получите армию из 16 фигур против армии из 16 фигур вашего соперника и далее все будет зависеть от степени вашего мастерства. Если вы сядете играть в карты, ваша «рука» может быть либо хорошей, либо неважной, но в целом это зависит от положения карт в колоде, которое складывается случайным образом.
Принципиальное отличие суда, которое выводит его из разряда игр, а, соответственно, делает несостоятельными все игровые рассуждения о нем, состоит в том, что в суд участники не заходят на равных позициях, один из них - тот, который не прав — изначально обречен проиграть при условии, что процессуальное мастерство сторон находится на равном уровне, а в деле нет доказательственных лакун — то есть любое из обстоятельств, на которое ссылается каждая из сторон, может быть подтверждено документами и доказательствами. Суд — это своеобразная социальная археология, когда две стороны вместе с судьей на основании побочных следов событий — доказательств — пытаются разобраться в том, что же на самом деле произошло, после чего дать случившемуся правовую оценку. Изменить прошлое, как вы понимаете, уже невозможно, поэтому остается уповать на две вещи — неопытность оппонента в поиске и представлении доказательств или на подлог документов, если дела совсем плохи. Ни то, ни другое не красит юриста, а кроме того оба способа крайне ненадежны и относятся к чистому везению, но никак не к мастерству. Можно ли гордиться победой над слабым соперником? Нет. Можно ли победить равного соперника, если ты неправ? Нет. По изложенным выше причинам не следует заблуждаться относительно профессионального могущества юристов. Конечно, некомпетентность может провалить дело, но в битве равных юристов в суде побеждает тот, кто прав.

ются законами как телефонным справочником и при случае понимают куда нужно смотреть.
Постановка вопроса таким образом принципиально меняет подход к правовому образованию широких слоев населения, потому как задача «рассказать про все законы», изначально утопическая, превращается в «научить людей пользоваться законом как справочником», что более реально и намного проще.
Но мы пойдем еще дальше: чтобы суметь разрешить 70—80% правовых вопросов человеку, не связанному с юриспруденцией, достаточно уметь ориентироваться только в Гражданском кодексе, то есть по сути — в одном единственном законе и восьми тысяч. Если вам показалось, что это очень просто и стать немного юристом по силам каждому, знайте, что вам не показалось, все так и есть.
26 сентября 2020 года, в субботу, пройдет первое пробное занятие клуба, на котором я постараюсь наглядно показать вам как устроены законы в нашей стране и как пользоваться Гражданским кодексом, чтобы найти нужные ответы.
Так как мероприятие первое, мне очень нужна ваша помощь, а именно — обратная связь. Сейчас мы ищем наиболее интересный формат и поэтому хочется послушать мнения разных людей из разных профессий относительно того, какой формат наиболее понятен и интересен, что стоит добавить, а что убрать.
Поэтому обязательно приходите.
Вход свободный, требуется предварительная запись по телефону +7 (960) 769-80-00.
26.09.2020, 14.00—15.00
Гостиница АМАКС (Предмостная площадь).

отором следовало бы знать взыскателю состоит в том, что когда должник понимает, что вскоре суд им будет проигран, он, как правило, снимает все деньги со счетов и вкладов, а какие-то он может и вовсе закрыть. Когда пристав получает исполнительный лист, он запрашивает у самых известных и крупных банков (которые на слуху) сведения о том, нет ли у должника счетов там. Если счета есть, они арестовываются, если счетов нет — ничего не происходит. Беда взыскателя состоит в том, что пристав, как правило, делает это единожды, возбуждая исполнительное производства и больше никогда не повторяет, а кроме того — он делает это вслепую, потому как на 2020 год в России работает почти 400 банков и, конечно, никто не станет делать запрос в каждый из них. С другой стороны, банк арестовывает счета только после получения такого указания от пристава и если у вашего должника открыт счет в маленьком региональном банке, до которого запрос пристава не дошел, вы ничего не получите. Кроме того должник может открыть счет после того, как пристав получит ответы от банков и тогда он снова останется вне поля зрения. Очевидно, требовать от пристава направлять запрос во все банки, имеющие лицензии ЦБ — не самое практичное решение. Что делать? Попросите пристава направить запрос в Налоговую службу о том, получала ли к она сведения об открытии счетов в каком-либо банке должником. С 2019 года любой банк при открытии счета на организацию, предпринимателя, физическое лицо, обязан сообщить об этом в ФНС на основании п.1.1. ст.86 Налогового кодекса РФ, поэтому налоговая знает обо всех счетах всех, у кого они открыты в банках, имеющих лицензию (только такие банки вправе работать на территории России). Обязанность налоговой службы дать ответ приставу основана на п.2) ч.1 ст.64 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», поэтому эти сведения вы получите довольно быстро.
После такого действия ваш пристав получит полный и точный список счетов и вкладов должника во всех банках, работающих в России, что даст ему, в свою очередь, направлять запросы адресно. Периодически, по вашему запросу, пристав во время исполнительного производства может повторять это дело и таким образом вы получите возможность мониторить все счета своего должника. Конечно, такой трюк не спасает в случае, если должник пользуется чужой картой, однако вполне может быть, что у него есть и свои счета, до которых не добрался пристав — именно их и можно «накрыть» таким способом. Пользуйтесь.

ознаграждение (от 20 000 и выше, в зависимости от вашей презентабельности и внешней состоятельности), которое вы уплачиваете на месте тут же. Вам дают направление в несколько банков, выбранных случайным образом, в которых, разумеется, в выдаче кредита вам отказывают из-за плохой кредитной истории. После этого, когда вы требуете вернуть деньги, «милевцы» ссылаются на подписанный акт и на то, что работа якобы была проделана, а отказали вам потому только, что вы умолчали о своей плохой кредитной истории или о задолженностях или о взысканиях со стороны приставов — причины всегда примерно одинаковые.
По большому счету это очередной вид мошенничества, юридически не слишком искусный, несмотря на то даже, что пострадавших как правило вынуждают подписать акт о принятии услуг.
Настоящим постом я прошу вас помочь найти нескольких людей, которые пострадали от услуг названной компании. Мне сильно не нравится то, что делает эта компания и я не одобряю такой способ заработка, а потому готов взять 3—4 дела против этой компании и, будучи юристом, вести их бесплатно.
Прошу распространить этот пост и рассказать вашим знакомым, пострадавшим от этих «брокеров» о предложении, изложенном выше.
Номер телефона для связи: +7 (960) 769-80-00.

ия и помощи в том числе денежной и в том числе от государства.
Проблемы начинаются от того, что такие идеи используются в основном в политических или околополитических целях, содержание которых всегда корыстно — победить на выборах, пройти в государственную думу, избраться президентом или губернатором. Редкий политик любого уровня не «ввернет» пару слов про детей/инвалидов/пенсионеров и про их тяжелую жизнь в свою предвыборную агитацию и не пообещает наконец-то «покончить с этой проблемой».
Но как вам утверждение, что главную помощь и внимание от государства должны получать не дети/инвалиды/пенсионеры, а работоспособные и здоровые, преимущественно молодые (20—45 лет) граждане? Дети/инвалиды/пенсионеры, конечно, нуждаются в заботе, но не они главная тягловая сила и опора экономики и производства в масштабах страны.
Все слышали лозунг «Все для фронта — все для победы» времен Великой Отечественной Войны и этот лозунг был справедлив: на фронте сражались в основном мужчины и в основном молодые (призывной возраст, в среднем за всю войну колебался в границах 16—55 лет). Всё, что могла дать промышленность Союза, отправлялось на фронт этим мужчинам, потому как все понимали, что если фронт не выдержит, случится катастрофа.
В мирной жизни люди «сражаются» с бедностью или нищетой — кому как повезло. Если молодой семье помочь обзавестись достойным жильем, съедобными продуктами, приемлемой медициной и помочь с воспитанием детей (посредством детсадов и школ), то все остальное они сделают сами — позаботятся о себе, вырастят детей и поддержат своих родителей. Многие отважатся заняться своим делом, что даст стране рост производства и обеспечит занятость населения. Важна также и идеологическая поддержка, когда государство говорит трудоспособным гражданам: «Действуйте смелее, государство вас поддержит». Процесс этот не быстрый, и это правда, однако, что могут дать дети или старые/беспомощные люди стране, если главный акцент помощи делать на них? Почти ничего или во всяком случае немногое, потому как первые еще ничего не умеют, а вторые уже мало что могут. Теперь, собственно, к поправке в ч.4 ст.67.1 Конституции:
Дети являются важнейшим приоритетом государственной политики России. Государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим. Государство, обеспечивая приоритет семейного воспитания, берет на себя обязанности родителей в отношении детей, оставшихся без попечения.
ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ:
Часть 2 ст.19 Конституции:
Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.
Часть 1 ст.54 Семейного кодекса:
1. Ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
Часть 3 ст.55 Конституции:
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Строго говоря, юридически ребенок также является человеком и гражданином, который не достиг 18 летнего возраста. Некоторые права (например в совершении сделок) самого ребенка ограничены законом, так как он не является полностью дееспособным. Равным образом иногда судом или в силу закона могут ограничиваться права родителей по отношению к ребенку, опять же в целях защиты интересов последнего, который не полностью самостоятелен, однако чем объяснить предпочтение (именно предпочтение, а не защиту законных интересов) детей в глазах государства по сравнению со взрослым населением, которое устанавливается введением ч.4 ст.67.1 в Конституцию? Не является ли это «другим обстоятельством» дискриминации, которое запрещено Конституцией (ч.2 ст.19), ведь по большому счету это дискриминация по возрастному признаку.
Дело, не только в том, что дети ставятся на первый план, а в том, что в среднесрочной перспективе введение таких поправок может привести ко введению так называемой ювенальной юстиции — праву государства вмешиваться в дела семьи для «защиты» ребенка. Сама по себе идея не плохая и не хорошая, проблема в ее исполнении. В странах, где такая юстиция существует, органы опеки, излишне усердствуя, запросто отбирают из семьи ребенка, которого, как они считают, в его же собственной семье притесняют. Притеснением может стать что угодно: подзатыльник, повышение голоса, запрет смотреть телевизор.
В России введение ювенальной юстиции будет катастрофой, потому как исполнительные органы власти, как правило, сочетают чрезмерное усердие с абсолютным непомниманием (незнанием?) закона, в силу чего из Конституции следовало бы исключить введенную поправку.
По причине вышеизложенного существует мнение, что «приоритет детей» не только нецелесообразен по сути, но также юридически несостоятелен, так как является формой скрытой дискриминации. Согласны ли вы с таким выводом?

дискуссий, окончившихся так, вы видели в своей жизни? Противники скорее бросятся друг на друга или изойдутся пеной у рта, чем признают свою неправоту. Становится очевидно, что в споре не нужно переубеждать противника — его нужно поставить в положение, когда ему не останется что сказать — именно это и есть настоящая победа.
Очевидно, что любая техника основывается на личной сообразительности, которая в свою очередь произрастает из образованности человека и без того и другого любые «приемчики» и НЛП — всем очевидная фальшь. Поэтому нужно копить знания, а не способы, однако и их в своем арсенале следует иметь несколько штук.
Итак, утверждение: «Если не Путин, то кто? Нет никого, кто достойно бы заменил его на посту президента». На этом или примерно этом вопросе выстроены почти все дешевые российские телешоу, в которых участники кричат и разве что с кулаками не бросаются друг на друга. Очевидно доводы за или против утверждения приводить бесполезно, так как это вопрос слишком политический.
Контраргумент против подобных реплик выглядит примерно следующим образом:
УТВЕРЖДЕНИЕ: Если не Путин, то кто? Нет никого, кто достойно бы заменил его на посту президента.
КОНТРАРГУМЕНТ: Учитывая, что президентом может быть только гражданин РФ, скажите, вы видели всех людей в России старше 35 лет? У меня есть друг, с которым вы не знакомы и которого вы никогда не видели и, возможно, не увидите. Значит ли это, что его не существует?
Вопрос, а не личное мнение, — один из сильнейших аргументов в споре, потому что он вынуждает думать, что делать умеют далеко не многие. Второе свойство заданных вопросов, в том, что они закрытые и не предполагают иных ответов кроме «да» или «нет». Сдержанность вопросов начисто отсекает любые возможности «спастись», уведя ответ в другую сторону или ответив бессодержательно. Кроме того, подобного рода вопросы позволяют увидеть стоит ли спорить с собеседником, в смысле насколько он осознает, что он говорит и не является ли он оголтелым фанатиком.
Ясно, что ответ на первый вопрос - нет. Своим ответом оппонент, если только он не совсем безнадежен, сам себе наступает на горло: как можно судить об отсутствии достойной замены, если ты не видел всех, кто этой заменой мог бы быть? Такое суждение несостоятельно.
Второй вопрос подчеркивает несостоятельность, но при этом выводит разговор из абстрактной плоскости ко вполне «земным» вещам: оппонент не может себе представить вашего друга, он также никогда не видел его, однако ваш друг, не смотря на это, существует и вполне благополучно. Почему тогда нельзя предполагать, что и достойная замена Путину есть, хотя бы лично вы и ваш виз-а-ви ее не видели? Как мы уже выяснили, то, что ее никто не видел, не значит ровным счетом ничего. Приемы вроде этого прекрасно работают в суде против тех, кто либо говорит совсем бессмыслицу, либо против тех, кто откровенно лжет. Отсекающими вопросами, предполагающими только ответ «да» или «нет», у человека отнимается возможность петлять и говорить неопределенно, что загоняет его в тупик, из которого уже нельзя выйти без противоречия только что данному им же ответу или без того, чтобы не ответить откровенную чушь. В нашем случае пришлось бы либо признать свою неправоту, либо сказать что-то вроде: «да я всех не видел, но все равно достойной замены нет». Получив признание в ошибке от оппонента, воздайте должное его мужеству и уму. Если же он ошибки не признал, то вы все равно можете считать, что победили, а признает ли это ваш соперник — совершенно не важно, ведь люди глупые обычно очень надменны и своих ошибок никогда не признают. В любом случае разговор может быть окончен.
Прелесть этого приема, помимо прочего, в том, что лично ваше мнение осталось не высказанным: вы победили соперника его же оружием.

моуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления в порядке и случаях, установленных федеральным законом. ТЕОРЕТИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ Местное самоуправление (муниципалитет) — это города, села, деревни, районы, то есть очень маленькие территориальные единицы, которые в рамках своих полномочий предоставлены сами себе. Надо сказать, что демократия, то есть народовластие, как форма правления невозможна в больших государствах, так как в управление вплетаются экономические интересы и начинается то, что принято называть большой политикой с присущими ей атрибутами. В местном же самоуправлении действительное народовластие вполне возможно при должной активности населения, так как все всех знают и если чиновник не чист на руку, об этом очень скоро и очень подробно станет известно всем. Кроме того муниципалитет не обладает силовыми структурами, а потому не может разгонять местные митинги и протесты недовольных властью и что-то требующих, а достаточных и заинтересованных органов МВД там попросту может не быть. При чуть большей чем обычная активности населения местная власть может стать действительно сменяемой и контролируемой населением, что в пределах хотя бы субъекта государства (не говоря уже о стране в целом) практически невозможно. В федеральном законе о местном самоуправлении (ч.1 ст.3 ФЗ-131 от 06.10.2003) указано также, что граждане осуществляют местное самоуправление посредством участия в местных референдумах, муниципальных выборах, посредством иных форм прямого волеизъявления, а также через выборные и иные органы местного самоуправления. Конечно, и в Конституции написано, что народ РФ осуществляет власть посредством выборов и референдумов и все прекрасно знают, что это не работает, но, как было сказано выше, в местном самоуправлении экономические/коррупционные интересы не так масштабны, а потому и возможностей действительного народного самоуправления больше. Как вы наверное знаете, главы 1,2,9 Конституции могут быть изменены только всенародным голосованием (ст.135 Конституции). Кроме того, в силу ч.2 ст.16 Конституции никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации. В соответствии со ст.12 Конституции, (относящейся к первой главе, которая называется «Основы конституционного строя», то есть неизменяемой и обязательной для других глав) в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти. Теперь сравним предлагаемую поправку со статусом местного самоуправления: 1. Органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (предл.3 ст.12 Конституции), но органы государственной власти могут участвовать в формировании органов местного самоуправления (предл.1 предлагаемой поправки). 2.Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно (предл.2 ст.12 Конституции), но государственные органы могут назначать и освобождать от должности должностных лиц местного самоуправления (предл.1 предлагаемой поправки). Не нужно быть юристом, чтобы понимать, что самостоятельный руководитель, который исполняет чужие приказания — не самостоятелен. Также не нужно быть юристом, чтобы усмотреть вопиющее противоречие предлагаемой поправки неизменяемой части Конституции, через которые федеральная власть пытается дотянуться до самых низов и влезть везде, где только может попытаться это сделать. Само по себе, быть может, это не великая беда, но не в современной России, где председатель государственной думы открыто заявляет, что «Путин — наше все». Государственную власть, сделавшую из президента икону и молящуюся на него нужно на пушечный выстрел не пускать туда, где еще сохранились возможности для народного самоуправления. Личные пристрастия — это личное дело каждого, однако если решения президента не оцениваются должным образом и принимаются государственной думой в атмосфере всеобщего его обожания, то такое руководство для страны небезопасно. В этом плане клеймо и позор Конституционному суду, который одобрил, в том числе и эту поправку, указав, что никаких противоречий не имеется (заключение КС от 16.03.2020). Оно имеется и принятием такого заключения КС РФ провозгласил, что в России окончательно попраны любые принципы демократии и мы вернулись примерно на 150 лет назад — в эпоху застойного царизма.

проживающим за рубежом, в осуществлении их прав, обеспечении защиты их интересов и сохранении общероссийской культурной идентичности.» Данную поправку нельзя назвать ни полезной, ни бесполезной, она — никакая. Она никакая в том смысле, что она ничего не добавляет к законодательному регулированию и ничего не отнимает от него. По общему правилу сначала в Конституции задаются основы законодательства, после чего принимаются федеральные законы по соответствующим вопросам. В данном же случае получается законодательное регулирование «с хвоста»: федеральные законы уже давно приняты и теперь в Конституции лишь закрепляется предмет их регулирования. Справедливости ради стоит заметить, что нынешняя Конституция затрагивает только вопрос сохранения культуры малочисленных и коренных народов, не говоря о российском народе в целом, поэтому определенная польза от этой поправки есть. Другое дело, что, как говорила пословица, «всуе(напрасно) законы писать, когда их не исполнять» (Пословицы русского народа 1853 г. В.И.Даля). Написать закон или поправку — дело не мудреное, но что толку от него, если не исполнять его?
По вопросам культуры в настоящее время в России действует как минимум три закона об ее охране и поддержке — «Основы законодательства РФ о культуре» (от 09.10.1992 № 3612—1), «Об объектах культурного наследия…» (от 25.06.2002 № 73), «О гарантиях прав коренных малочисленных народов Российской Федерации»(от 30.04.1999 № 82) и если поискать тщательнее, обязательно найдутся еще несколько федеральных законов, регулирующих вопросы охраны российской культуры, в том числе за рубежом (ст.17 ФЗ № 99 от 24.05.1999 «О государственной политике РФ в отношении соотечественников за рубежом), так что вопрос совсем не первой важности. Никому не мешает, и пусть будет.
Однако по причине безобидности поправки нельзя назвать полезными, а работу законодательного аппарата удовлетворительной. Приведенные поправки еще одна декларация, намерение, обещание — что угодно, только не работа по-существу. Несостоятельность регулирования лишь через написание законов и поправок без осмысленных последующих мер по внедрению их в жизнь попробуем рассмотреть на примере поправки о языковом многообразии. Первое: (и это крайне важно) речи о защите русского языка не идет — защищается (а точнее — сохраняется) языковое многообразие. С этого момента начинается довольно интересная коллизия, которая показывает беспомощность управления чисто чиновничьими средствами и репрессиями. ПРАВОВАЯ ОСНОВА:
1. Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность (ст.26 Конституции). 2. Каждому дано право свободно иметь и распространять свои убеждения [свобода совести] (ст.28 Конституции).
3. При использовании русского языка как государственного языка Российской Федерации не допускается использования слов и выражений, не соответствующих нормам современного русского литературного языка (в том числе нецензурной брани), за исключением иностранных слов, не имеющих общеупотребительных аналогов в русском языке (ч.6 ст.1 ФЗ «О государственном языке РФ»). Представим себе наиболее возможный гротескный пример человека, говорящего «грязным» русским языком, с невероятным количеством англицизмов, солецизмов, иностранных слов, неверно использующего собственно русские слова в части падежей и склонений, а также грамматику языка, то есть человека, с которым хотелось бы общаться меньше всего. Что может сделать государство с ним, чтобы, как говорится в рекламе (в частности, с участием актера С.Безрукого), «защитить русский язык»? Ответ: ничего. Вообще ничего, так как любые меры принуждения упираются в конституционные права гражданина выбирать свою национальность и убеждения.
По национальности он может вздумать называть себя потомком англичан (ст.26 Конституции) и примешивать поэтому иностранные слова, а неверное использование языка возвести в свое личное убеждение(ст.28 Конституции) и тогда ни законом, ни судом не заставить его говорить правильно. Любому здравомыслящему человеку понятно, что чистоту языка и культуры невозможно поддерживать «из-под палки», так как это вопрос личного отношения человека, достойного примера для подражания, а также образования и воспитания с самой молодости и не формального (на уровне бумаг и отчетов), а именно целенаправленного и постоянного. Это качество работы всей системы образования — той системы образования, которую мы развалили.
По всей видимости и этим поправкам — о языке и культуре — придется поставить двойку: они безвредны, но бесполезны. Уйти в эзотерику и сказать, что написанное слово изменяет действительность и в будущем эти поправки будут влиять на сознание или отношение россиян можно, но довод это слабый и точно не юридический. Напоследок стоит сказать, что проблема загрязнения языка не нова. Как раз на излете существования Российской Империи (начало 20 века) российская адвокатура обращала внимание на насыщение устной речи непонятными словами, используемыми даже в тех случаях, когда в русском языке есть слова, не уступающие им в точности, содержательности и ёмкости. Вскользь этот вопрос поднят в книге П.Сергеича «Искусство речи на суде». Если хотите немного улучшить свои познания о публичных выступлениях, прочтите эту книгу, не обращая внимания на ее судебный уклон.
Названные выше поправки, по всей видимости, придется отклонить и перейти к рассмотрению следующих. Согласны ли вы с этим?

дут и очень большие — бесспорно. Итак, в государственной системе первой всегда отказывает исполнительная власть, назначение которой — исполнять закон. Например, вы приходите за назначением пенсии в органы социальной защиты, но вам назначают меньше, чем положено по вашему трудовому стажу, или вы обращаетесь за льготами на детей, однако вам отказывают, в полиции ни в какую не хотят принимать ваше заявление или вести расследование должным образом, а в ГИБДД вам назначают штраф, не разбираясь кто прав и кто виноват — все это сбой работы исполнительной власти. Знающие люди подтвердят, что в России в государственных органах часто можно услышать что-то вроде: «мы знаем, что мы не правы, идите в суд и возвращайтесь с решением, тогда все получите». Сложно сказать почему так происходит, но совершенно точно, что одной из причин является соприкосновение двух крайностей: законов становится слишком много, а люди, которые призваны их исполнять (сотрудники государственных органов) не успевают или не могут в них разобраться и предпочитают отказывать в подавляющем числе случаев, потому как не нужно думать и разбираться. Когда переизбыток законов существует достаточно долго, в процесс оказания государственных услуг вплетается судебная власть, решениями которой отменяются повсеместные отказы власти исполнительной. Понятно как это затягивает все дело, при том, что далеко не все даже пойдут в суд отстаивать свои права.
Второй в негодность приходит власть законодательная. Приученная писать много и часто, она перестает оценивать целесообразность ею создаваемого законодательного массива и, ничем не сдерживаемая, штампует законов все больше и больше.Интересно, что начинает преобладать подход к вопросу управления, который можно выразить как «главное написать правильно, и сразу все станет хорошо». В России кризис законодательной ветви имеет свои особенности: законы начинают создаваться не из соображений необходимого и разумного, а в угоду правителю: председателю партии, президенту, императору. Пример первый: пенсионная реформа. Когда закончились деньги на обеспечение пожилых людей, предпочли на уровне закона поднять пенсионный возраст, а не изыскивать средства и способы обеспечить людям старость. Пример второй: президент захотел изменить Конституцию, разрешить себе избираться без ограничений, присвоить неограниченную власть и подчинить себе суды — и соответствующий закон в сжатые сроки был одобрен и принят. Пример третий: когда грянула (действительная или мнимая) эпидемия короновируса вместо объявления ЧС, которое влекло бы за собой нагрузки на бюджет и выплаты пострадавшим, предпочли (в течение 1—2 дней) изменить закон о техногенных катастрофах, причислив к ним вирусные эпидемии и разрешив губернаторам принимать любые меры, чтобы загнать людей по домам, вводя так называемый режим повышенной готовности, который ранее применялся только к специальным службам, что более соответствует смыслу этого понятия (здесь особо нужно отметить, что жизнь во время вирусных эпидемий регулировалась законом «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» и введением карантина, а вообще вирусные инфекции даже очень условно нельзя назвать техногенными). Судебная власть, являясь последним оплотом справедливости, хотя и с большим трудом, но в силах сдерживать и ту и другую ветви от безобразий, пока она остается независимой. Дело в том, что решения суда обязательны без исключения для всех и через суд можно как добиться исполнения закона, так и признать закон неправомерным и отменить его, даже если его подписал сам президент. По сути исполнительная и законодательная ветви косвенно подчинены судебной и именно поэтому суд и судьи неприкосновенны (ст.10 Конституции). Судью может лишить полномочий только суд (ст.16 Закона РФ «О статусе судей») и это защищает его при принятии решений против депутатов и чиновников, потому как если дать разрешение Думе и Совету Федерации вместе с Правительством снимать судей с должностей, очень быстро судьи утратят свою независимость и по общественно значимым делам станут принимать только «удобные решения». Трудно признавать неправомерным общественно значимые законы, когда тебя могут после этого снять с должности. Последними поправками в Конституцию суд был лишен независимости, а постановление Конституционного суда по поводу поправок окончательно возвестило гибель и самой идеи независимости судебной власти в России — в скором времени судей сможет снимать с должностей Совет Федерации, который одобряет принятые Государственной Думой законы (совершенно точно не независимый от президента, кто бы что ни говорил), а Конституционный суд подтвердил, что независимости судебной власти такая поправка не вредит. Но, конечно, он лукавил.
Таким образом, с 1991 года после образования Российской Федерации, понадобилось 30 лет для того, чтобы политическая и правовая системы, завязанные на одном человеке и при отсутствии действительной сменяемости власти, пришли в негодность и перестали работать. Это не весело, но как говорилось в одной из книг, самый темный час всегда перед рассветом. Россия перестала быть правовым государством, а потому возрастающая протестная активность населения берет начало не из-за границы от иностранных шпионов и врагов страны, а из паралича всего, что связано с государственной системой и справедливостью. Следует иметь это ввиду.

и история его берет начало, судя по всему с 2014 года, когда к России незаконно (с точки зрения международного права) был присоединен Крым. Вероятно, эта поправка была придумана для того, чтобы «застолбить» Крым и не возвращать его обратно, но она не поможет России так же, как не помог Украине конституционный запрет на выход части ее территории без всеукраинского референдума, когда у нее отобрали Крым. Интересно тут другое.
Выход субъекта(края, области и т.п) из состава России в Конституции РФ как процедура не предусмотрен. Это означает фактический его запрет и никакой субъект не сможет выйти, даже если захочет это сделать ведь не известно каким образом это делается.
Собственно поправка вносится в ст.67 Конституции РФ и звучит так:
Российская Федерация обеспечивает защиту своего суверенитета и территориальной целостности. Действия (за исключением: ДЕЛИМИТАЦИИ, ДЕМАРКАЦИИ, РЕДЕМАРКАЦИИ государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами), направленные на отчуждение части территории Российской Федерации, а также призывы к таким действиям не допускаются.»;
Делимитация — определение государственной границы с описанием её прохождения и нанесением на карту в соответствии с заключённым договором. Делимитация обычно происходит после войны, когда делят территорию, но может быть и в рамках простого договора двух государств, имеющих общую границу (как между Россией и Китаем в 2004 году).
Демаркация — разграничение, установление, определение границ знаками. Это техническая часть делимитации, когда после проведения линии границы на карте (делимитации) непосредственно на местности устанавливаются пограничные столбики, стены и тому подобные знаки.
Редемаркация — повторная демаркация. Нужна, как правило, для восстановления пограничных знаков на местности при их износе или повреждении в силу природных причин.
Теперь, зная значение терминов вы можете прочитать предлагаемую поправку и звучит она примерно так: территорию отдавать нельзя, но можно.
Дело в том, что при поражении в войне территорию забирают силой и запрет Конституции здесь значения не имеет. Во время мира территорию можно отдать соседнему государству (Китаю?) по договору в рамках делимитации, которая, как видите, вносимой поправкой допускается. Запрет распространяется лишь на государства, с которыми у России нет границ, но трудно представить себе ситуацию, в которой возникла бы идея отдать Калининградскую область Австралии. А вот «отрезать» немного Дальнего Востока Китаю в рамках договора делимитации — это пожалуйста, Конституция позволяет.
Вносимая поправка — фарс. Она, как видно из ее содержания, бессмысленна, а потому бесполезна, и не следует заблуждаться относительно того, зачем ее вносят. Она — бутафория, прикрывающая действительно значимые поправки очень сомнительной законности. Их мы рассмотрим в следующий раз.

беретесь!
Пока не определены точные даты (в т.ч. из-за неясной ситуацией с «карантином»), предлагаю просто вступить в группу и отслеживать появление новостей.
Если за ближайший месяц вырастет число подписчиков и станет ясно, что тема юридического образования интересна широкому кругу, мы перейдем от планов к действиям.
Добро пожаловать!

ов за нахождение за рулем в связи с «эпидемией» они не назначали – они лишь проверяли документы и просили заполнить необязательную бумагу. В настоящее время проверка документов сотрудниками ДПС осуществляется в соответствии с Административным регламентом, (утв. приказом МВД № 664 от 23.08.2017). Со времени введения его в действие в обновленной редакции сотрудники ДПС получили право проверять документы водителей в любом месте, а не только вблизи поста ДПС, как это было раньше (п.6.11) и таким образом на всех мостах сегодня просто проверяли водительские права, документы на машину и страховку. К «эпидемии» эти меры как будто не относятся, но, конечно, для чего именно это сделано всем ясно. Надо сказать, что сотрудники ДПС (капитан, коммунальный мост, 12.50 дня примерно) этого и не скрывали: проверяли документы, попутно ловили нарушителей без страховки, забывших документы и т.п. Вторая часть проверки состояла из предложения написать объяснительную о том, почему не соблюдаются рекомендованные Указом губернатора меры на покидать жилища. Это было именно предложение, если не сказать просьба, т.к. юридически подобное предложение имеет силу, равную вопросу о том, как у вас дела или просьбе оставить ваш автограф на память, и к объяснениям лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ч.1, 2 ст.26.3 КоАП) никак не относится. Просьба не совсем обычная, но не более того. Водитель, получив бланк объяснительной имел право, как заполнить его и рассказать, почему и куда он поехал, если хотел, так и отказаться от его заполнения на основании ст.51 Конституции, дающей право не сообщать о себе никаких сведений (на самом бланке о такой возможности водитель предупреждался). Таким образом штрафы за поездку за рулем не предполагались (см. предыдущую статью), просто немного подурачили красноярцев, т.к. с первого взгляда все выглядело грозно и очень официально, но по существу это была обычная рутинная проверка документов. Напрасно, что ДПС не считается с удобством дорожного движения и создает пробки, однако рядовых сотрудников понять можно – они, следуя долгу службы, выполняют распоряжение начальства и, возможно, сами были не рады ему. Водителям, на случай если такие рейды еще повторятся, следует иметь при себе документы (как и обычно), и отказаться от объяснительных, чтобы, во-первых, не участвовать в театральном шоу, которое устроили в связи с «эпидемией» (массовость которой находится под очень большим вопросом), во-вторых сберечь свое время и время водителей, ожидающих своей очереди (написание объяснительной задерживает остальных). Бояться штрафов не нужно – их не будет. Были случаи, когда водители, узнав о нарядах ДПС впереди, разворачивались и уезжали по встречной полосе. Нужно иметь ввиду, что сама проверка каких-либо последствий не повлечет, а вот подобные маневры могут привести к лишению водительских прав (ст.12.15 КоАП РФ). Отдельно хотелось бы обратить внимание на обязательность некой «справки от работодателя» без которой передвижение по городу якобы невозможно. В настоящее время очень многие СМИ пишут о ее обязательности, что, конечно, есть грубое нарушение их профессиональной этики в части распространения недостоверной информации. По причинам, изложенным в предыдущей статье, никаких обязательных справок нет и быть не может, т.к. ни карантин, ни чрезвычайное положение в городе не введены, а потому право на свободу передвижения граждан пока ничем не ограничено (ст.27 Конституции). По своему личному желанию каждый может обзавестись такой справкой, либо, обходиться без нее, но понуждать граждан к получению справки никто не вправе. Каких-либо объяснительных об отсутствии справки давать также не обязательно (ст.51 Конституции). Спасибо за прочтение, если статья была полезной, поделитесь ею с друзьями – будем вместе повышать уровень юридической грамотности населения и по мере своих возможностей объединяться для борьбы с правовым беспределом и слухами, поглотившими информационное пространство Красноярска. На днях появится заметка о введенных административных штрафах, связанных с нарушением санитарно-эпидемиологического законодательства, на этот счет в интернете гуляет много недостоверной информации.

мущество пострадало, кто участвовал осмотре и сможет подтвердить произошедшее. С договорами любого вида идея та же, возможно даже проще: следует ответить на вопросы «Кто» «Что» «Когда» «Кому» и «Сколько», ответы эти записать на бумаге и договор будет готов. Конечно, такой подход к делу несколько обесценивает как работу юриста, так и юриспруденцию в целом, ведь становится очевидно, что никакой магии в составлении документов нет, нужно лишь точно изложить обстоятельства, а с этим в той или иной мере может справиться каждый. Однако исчезновение магии едва ли хуже, чем «туманность» юриспруденции, которую из-за любви усложнять простое не понимают даже сами юристы, считая, что «существенное условие договора» это некое заклинание, которое следует положить на бумагу, иначе она не станет договором. Именно отсюда берут свое начало совершенно головокружительные речевые обороты, а также тяга по простой сделке составлять договор на восьми листах с двух сторон мелким шрифтом. Следует знать, что этимология слова «документ» происходит от латинского «доказывать», то есть «допоказывать», демонстрировать людям то, чего они не видели, не присутствуя при событии, которое исследуется. Документ позволяет сделать очевидцами некоторого события даже тех лиц, которые при нем не присутствовали, пронести свидетельство об этом событии во времени, а также избавляет от проблем, связанных с изъянами надежности человеческого ума — бумага не только все терпит, но и все помнит и это одна из причин почему в суде ей доверяют больше, чем свидетельским показаниям.

н имеет иное основание — сегодня речь идет не об отсутствии гражданских прав, а о незнании их существования, что, впрочем, сути вещей не меняет. Большинство россиян не могут пользоваться своими гражданскими правами потому что не имеют о них ни малейшего понятия. Интересно то, что одно только существование законов не делает россиян обладателями гражданских прав, равно как наличие учебников по медицине на русском языке не делает всех подряд врачами.
Правоприменению нужно научиться, нужно узнать законы и только тогда человек из бесправного существа превращается в гражданина. По своей сути природа беззакония не важна — проистекает ли оно от отсутствия законов или от их незнания людьми, но в этом плане следует сказать, что истинными гражданами России являются только юристы, как люди, имеющие представление о гражданских права и обязанностях и в силу этого имеющие возможность ими пользоваться. Это не делает их элитной кастой и никак не возвышает над остальными людьми, но указывает на то, что хотя бы начальное всеобщее юридическое образование в России совершенно необходимо. А что вы думаете по этому поводу?

и клиента.
Интересы юриста:
1. Не тратить время на пустую болтовню.
2. Получить плату за услугу.
Интересы клиента:
1. Найти сведущего специалиста и получить варианты решения проблем.
2. Получить услугу бесплатно.
Платность консультаций (и практикующие юристы это подтвердят) сразу отсекает контингент, который не настроен решать свои проблемы, который хочет просто поговорить, пожаловаться на жизнь и тому подобное. Эти люди не готовы платить за разговор и сразу уходят.
С другой стороны юрист может не знать точного ответа на вопрос, с которым к нему пришли, но при этом для клиента консультация не должна превращаться в лотерею — оплачивая консультацию, он должен получить ответ специалиста, а не разговор в общих чертах.
Очевидно, совместить указанные выше интересы и противоречия можно перейдя на платные консультации с определенными правилами, которые следует довести до клиента прежде, чем он примет решение о том хочет ли он заключить сделку. Правила следующие:
1. Любая консультация является платной.
2. Время консультации следует ограничить(15 мин. вполне достаточно)
3. Если юрист не знает точного ответа, следует его найти в ближайшие 2 дня.
По существу получается следующее: клиент оплачивает консультацию и знакомит юриста со своей проблемой, обсуждаются детали, обстоятельства и юридические факты. Если юрист в силах дать исчерпывающий ответ на вопрос, он здесь же отвечает клиенту и услуга считается оказанной. Если же юрист ответа не знает, (что совершенно нормально, ибо только кодексов в российском законодательстве 22 штуки, а законов, вероятно, тысячи), то через 15 минут разговор заканчивается и клиент приглашается на повторный прием через день-два, по соглашению. За это время юрист находит ответы на вопросы, которых он не знал и при встрече с клиентом рассказывает ему все, что нашел. Итог — клиент получил ответ на вопрос, юрист — деньги за свою работу и, что важнее, новые знания.
Если юрист будет придерживаться этих правил и перед консультацией доводить их до клиента, то он покажет себя грамотным специалистом и деловым человеком, объяснит клиенту правила игры и даст ему право выбора — остаться или уйти. И все довольны.
Пишите в комментариях что думает об этом.

ледует обращаться с самым ценным, что есть у человека — с его временем, чтобы не растратить жизнь на мелкие дела и бесплодные попытки хоть чего-нибудь достичь. Его советы просты и уместны и в наше время, а потому предлагаем вам с ними познакомится.
«Письма к сыну» — это сборник поучительных и весьма увлекательных уроков состоявшегося в деловом мире человека, своеобразный этикет, который с легкостью оставит позади подавляющее большинство современных книг о лидерстве и успехе. Познакомьтесь и вы с хорошей литературой.

ор статей для этого. Берите на вооружение!
ДОВОД № 1. ПРАВОВАЯ ОСНОВА. В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии с ч.2 ст.12 ГПК РФ суд, в том числе, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав. В соответствии с ч.1 ст.10 ГК РФ не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав ВОЗРАЖЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ. Действительно, ГПК не содержит требования о приобщении материалов дела по числу участников процесса и формально зацепиться не за что. Вместе с тем, для ознакомления с делом нашей стороне придется написать и подать заявление об ознакомлении с делом, дождаться резолюции судьи, на что уйдет до 5 дней, дождаться дня приема аппаратом судьи, приехать в суд, выждать очередь, чтобы попасть на ознакомление, отфотографировать материалы и распечатать их на бумаге. Судье придется рассматривать прошение об ознакомлении, ставить резолюцию, помощнику судьи — извлекать дело и принимать посетителя, отвлекаясь от работы. Вместе с тем стороне, не предоставившей копию, требовалось лишь выкатить еще один экземпляр документов — это работа принтера и никаких затруднений у юриста возникнуть не могло. Несоотносимость трудозатрат сторон для соблюдения юридического равноправия и честной состязательности позволяет ставить вопрос о недобросовестном поведении в процессе, чинении препятствий к доступу к материалам, поэтому на основании вышеизложенного судья вправе либо отклонить приобщение материалов, если они не предоставлены и другой стороне, либо дать тут же в процессе их отфотографировать. ДОВОД № 2. ПРАВОВАЯ ОСНОВА. В соответствии с ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права допускается применение аналогии закона и аналогии права. В соответствии с ч.1 ст.66 АПК РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют. В соответствии с абз.5 ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению приобщаются в том числе документы, обосновывающие требования истца, если у другой стороны такие документы отсутствуют. ВОЗРАЖЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ. Отсутствие в ГПК требования о приобщении документов по числу сторон не должно влечь отклонение такого требования одной из сторон. В данном случае имеет место отсутствие нормы процессуального права и потому по аналогии закона мы ссылаемся на ч.1 ст.66 АПК РФ. АПК РФ же требует, чтобы каждая из сторон давала другой стороне приобщаемые в дело документы. Именно такое поведение соблюдает принцип равноправия и состязательности (см. предыдущий довод). Кроме этого уместна ссылка на порядок подачи иска. ГПК требует, чтобы к иску прикладывались документы, на которые ссылается истец, чтобы ответчик знал предъявляемые ему требования. ГПК не предлагает ответчику после получения иска ознакомиться с материалами дела в силу принципа равноправия и состязательности. Тогда по какой причине этот принцип не может быть соблюден уже в ходе процесса? Отсылка к абз.5 ст.132 ГПК РФ — это аналогия права. Учитывая вышеприведенные доводы можно убедить судью (если он не совсем безнадежен) в обоснованности требования или отклонить приобщение документов, что было бы наиболее справедливым, или дать возможность отфотографировать документы перед приобщением их в дело. При этом хорошо, если у судьи окажется чувство юмора и фотографировать приобщаемые материалы он заставит именно того, кто не предоставил их другой стороне.

ен, а все дело в правовых основаниях, лежащих в основе вопроса. Хотя в законе РФ «О защите прав потребителей» не содержится требования о соблюдении претензионного (досудебного) порядка урегулирования спора, он необходим, чтобы вывести спор из плоскости обыкновенного расторжения договора в сферу, собственно, защиты прав потребителей. Закон РФ «О защите прав потребителей» содержит понятие требования потребителя, которое, в зависимости от его правовой обоснованности, обязана удовлетворить другая сторона (назовем ее продавец). Помимо этого в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ в суде каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и чтобы право (потребителя) можно было защитить, кто-то должен его нарушить. Нарушением же будет является, среди прочего, неисполнение обоснованного требования потребителя, которое тот предъявил. Продав покупателю некачественный товар продавец еще не нарушил его прав во-первых потому, что о браке он мог не знать (и скорее всего не знал), а также и потому, что в силу ст.9 ГК РФ граждане правами распоряжаются по своему усмотрению и покупатель мог не придать значения неисправности товара, а просто пойти купить еще один. Нарушение права потребителя происходит, когда продавец отказался удовлетворить обоснованное требование покупателя, которое тот предъявил. Соответственно то, что в обиходе называется «претензией» к продавцу это зафиксированное во времени и пространстве, как правило на бумажном носителе, требование о, скажем, замене некачественного товара. Фиксация эта нужна во исполнение требований ч.1 ст.56 ГПК РФ, как доказательство факта игнорирования требования. Отсюда же следует вывод, что претензия совершенно не обязательно должна быть исполнена на бумаге, но необходимо, чтобы ее предъявление в прошлом было в том или ином виде зафиксировано как юридический факт, имеющий правовые последствия.
Приведенная выше логика справедлива еще и потому, что обращение напрямую в суд нарушает права продавца. Как уже было сказано, он не мог знать, что товар неисправен и еще большой вопрос стал бы он противится требованию потребителя о его замене. Возможно, что не стал бы. Во-вторых, в силу п.7 ПП ВС РФ № 17 от 28.06.2012 если продавец удовлетворит исковые требования покупателя после предъявления им иска, но до вынесения решения, он не освобождается от ответственности, в числе которой штраф 50% от присужденной суммы и высокая неустойка. Следует также помнить, что в силу ч.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданского оборота подразумевается, поэтому никто не вправе заведомо предполагать отклонение продавцом требования.
Пропуск этапа предъявления безусловно подтверждаемого требования и прямое обращение в суд создает предпосылки для наказания предполагаемо добросовестного продавца, который не сможет избежать ответственности в любом случае, даже при добровольном удовлетворении иска до решения суда. Это противоречит принципам гражданского права, а потому недопустимо. Когда потребитель обратился в суд напрямую, минуя «претензию», спор следует рассматривать в порядке п.1) ч.2 ст.450 ГК РФ — расторжение договора при существенном нарушении обязательств другой стороной, но без наложения на сторону продавца возмещения убытков. Суд должен просто обязать продавца принять товар и вернуть деньги и на этом закончить разбирательство. На основании вышеизложенного следует заключить, что в сфере законодательства о защите прав потребителей претензионный (его еще можно назвать «требованияпредъявительный») порядок обязателен, потому как его несоблюдение во-первых исключает факт нарушения прав потребителей, а во-вторых влечет для стороны продавца несправедливые последствия.

более изящное решение — сделать страничку для браузера, в которой собрать все полезные ссылки.
Такие странички делаются специальными программами — HTML редакторами. Программки эти просты и доступны более менее технически образованному человеку. С их помощью можно собрать все полезные ссылки на одной маленькой страничке браузера, запустив которую, пользователь получает доступ к созданному им хранилищу ссылок. Наиболее простая бесплатная программа называется Nvu, рекомендуем попробовать.
Для тех, кто не хочет разбираться, мы подготовили страничку с самыми полезными ссылками — поиском по сайтам судов Красноярска, ссылками на базу исполнительных производств, налоговой службы, калькулятору госпошлин.
Скачать файл «Хранитель быстрых ссылок» можно по ссылке, прикрепленной к сообщению. Справа от имени файла нажимаете на троеточие и выбираете скачать. Файл абсолютно безопасен и представляет из себя локальную Html страницу. Пользуйтесь!

т.158 ГПК РФ (гражданское разбирательство) Участники процесса обращаются к судьям со словами: «Уважаемый суд!», и свои показания и объяснения они дают стоя. ч.2 ст.154 АПК (арбитражное разбирательство) Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса обращаются к арбитражному суду со словами: «Уважаемый суд!». ч.3 ст.144 КАС (административное разбирательство) 3. Участники судебного разбирательства обращаются к суду со словами: «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь». ч.3 ст.257 УПК (уголовное разбирательство) Участники судебного разбирательства, а также иные лица, присутствующие в зале судебного заседания, обращаются к суду со словами «Уважаемый суд», а к судье — «Ваша честь». Сложно сказать, почему законодательно ГПК и АПК предусматривают обращение к судье почти на равных, выражая только уважение, а в административном и уголовном процессах участники обязаны подчеркивать свое уважение обращением «Ваша честь». Возможно, законодатель не придавал этому значения и так просто сложилось, но может быть дело в том, что в гражданском и арбитражном (тоже, по сути, гражданском) судах власть судьи и его решения распространяется скорее на имущество участников, а в административном и уголовном процессах решение скорее относится к личности участников (во всяком случае по отношению к подсудимому или обвиняемому в административном правонарушении).